Islamic Law

Islamic Law

Analysis of Criminal Liability for Offenses Arising from Cognitive Warfare Operations

Document Type : Original Article

Author
...
10.22034/ilaw.2026.2069917.3681
Abstract
Cognitive warfare, as a new generation of conflict, targets the mind and perception of audiences by employing psychological, media-based, and technological tools. By influencing decision-making and human behavior, this phenomenon may create grounds for the commission of criminal acts. In recent years, it has been observed that adversaries, through cognitive warfare tactics in cyberspace and mass media—such as information distortion and the incitement of emotions—have fueled unrest and provoked protests within society. Therefore, one of the pressing issues requiring special examination is the criminal liability of offenses arising from cognitive warfare operations. Given the research gap on this subject, the present study adopts a descriptive-analytical approach in an effort to elucidate it. The findings indicate that mental manipulation resulting from cognitive operations often undermines an individual’s awareness and freedom of will at the time of committing an offense, thereby impairing the mental element of crime. Consequently, it is necessary to reduce criminal liability in cases where offenses stem from cognitive warfare operations. Moreover, regarding such offenders, and in light of their particular circumstances, restorative interventions should be prioritized
Keywords

Subjects


1-     بیگی، جمال، فاطمه احدی، سید رضا احسان پور و مهدی عمانی؛ «جلوه های نقض سلامت اجتماعی با جنگ شناختی و جرم انگاری آن در ایران»؛ نشریه روانشناسی سلامت و رفتار اجتماعی، شماره 11، 1402.
2-     میر سعیدی، منصور؛ مسئولیت کیفری، قلمرو و ارکان آن؛ ج1، تهران: نشر میزان، 1383.
3-     جعفری لنگرودی، محمد جعفر؛ ترمینولوژی حقوق؛ چ 8، تهران: انتشارات گنج دانش، 1376.
4-     جواد علی؛ المفصل فی تاریخ العرب قبل الاسلام؛ ج10، بی جا: دار الساقی، 1422.
5-     جلیلوند، محمد رضا و مهدی نبی لو؛ «مختصات نقشه راه کاربست جنگ شناختی در رسانه های نوین»؛ نشریه بررسی های مدیریت رسانه، 3(1)، 1403.
6-     زحیلی، وهبة بن مصطفی؛ التفسیر المنیر فی العقیدة و الشریعة و المنهج؛ ج25، بیروت: دار الفکر المعاصر، 1418.
7-     رهبر، عباسعلی؛ «منظومه معنایی جنگ شناختی و راهبردهای مقابله با آن»؛ نشریه شناخت پژوهی مطالعات سیاسی، 1(2)، 1403.
8-     طبرسی، فضل بن حسن؛ مجمع البیان فی التفسیر القرآن؛ ج1 و 5، تهران: انتشارات ناصر خسرو، 1372.
9-      زهروی، رضا و مهدیه غنی زاده؛ (1403)، «مسئولیت کیفری بیماران مبتلا به اختلال IED (اختلال انفجاری متناوب)»؛ فصلنامه دیدگاههای حقوق قضایی، 29(105)، 1403.
10- مظفر، محمد رضا؛ اصول فقه؛ ج1، قم: دفتر تبلیغات حوزه علمیه قم، 1381.
11- صرامی، سیف الله؛ «بررسی اعتبار قاعده عدالت در موارد منصوص و غیر منصوص»؛ کاوشی نو در فقه، 23(1)، 1395.
12- مکارم شیرازی، ناصر؛ تفسیر نمونه؛ ج4، تهران: دار الکتب الاسلامیة، 1374.
13- صانعی، پرویز؛ حقوق جزای عمومی؛ تهران: انتشارت گنج دانش، 1374.
14- موسوی اردبیلی، سید عبد الکریم؛ فقه الحدود و التعزیرات؛ ج1، قم: موسسة النشر لجامعة المفید، 1427.
15- عبدالله زاده، رامین؛ اصل فردی کردن مجازات؛ تهران: نشر قانون یار، 1399.
16-   قنبری، حمید و محمد رضا مهدیار؛ همایش جنگ شناختی و تمدن نوین اسلامی، دانشگاه محلاتی و سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، 1404.
17-   Basol, M., Roozenbeek, J., van der Linden, S; “Good News about Bad News: Gamified Inoculation Boosts Confidence and Cognitive Immunity Against Fake News”; J Cogn. 3(1), 2020.
18-   Cinelli, M.، De Francisci Morales, A.، Galeazzi, A., Quattrociocchi, W.، & Starnini, M; “The echo chamber effect on social media”; Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(9), e2023301118, 2021. https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118
19-   Claverie, B., & du Cluzel, F; “The cognitive warfare concept”; Allied Command Transformation Innovation Hub, 2023. Retrieved from https://innovationhub-act.org/wp-content/uploads/2023/12/CW-article-Claverie-du-Cluzel-final_0.pdf
20-   Deppe, C., & Schaal, G. S; “Cognitive warfare: A conceptual analysis of the NATO ACT cognitive warfare exploratory concept”; Frontiers in Big Data, 7, 1452129, 2024.
21-   Fazio, L. K, Brashier, N. M, Payne, B. K, Marsh, E. J; “Knowledge does not protect against illusory truth”; J Exp Psychol Gen,144(5), 2015.
22-   Fazio, L. K., Rand, D. G., & Pennycook, G;Repetition increases perceived truth equally for plausible and implausible statements”; Psychonomic Bulletin & Review, 26(6), 2019.
23-   Hassan, A., & Barber, S. J; “The effects of repetition frequency on the illusory truth effect”; Cognitive Research: Principles and Implications, 6(1), 38, 2021.
24-   Kalis, A., Meynen, G. (2014). “Mental disorder and legal responsibility: The relevance of stages of decision making”; Int J Law Psychiatry, 37(6).
25-   Miller, S; “Cognitive warfare: an ethical analysis”; Ethics and Information Technology25(3), 2023.
26-   Nagin, D. S; “Deterrence in the Twenty-First Century”; Crime and Justice, 42(1), 2013.
27-    “Cognitive warfare: Strengthening and defending the mind”; NATO Allied Command Transformation, 2023. https://www.act.nato.int/activities/cognitive-warfare/
28-   Pennycook, G., & Rand, D. G; “Fighting misinformation on social media using crowdsourced judgments of news source quality”; Communication Research, 4 (2), 2020.
29-   Smith, A., Roberts, A., Krzemieniewska-Nandwani, K., Eggins, L., Cook, W., Fox, C., Maruna, S., Wallace, S., Szifris, K; “Revisiting the effectiveness of cognitive-behavioural therapy for reducing reoffending in the criminal justice system: A systematic review”; Campbell Syst Rev, 20(3):e1425, 2024.
30-   Sultan, M., Tump, A. N., Ehmann, N., Lorenz-Spreen, P., Hertwig, R., Gollwitzer, A., & Kurvers, R. H. J. M; “Susceptibility to online misinformation: A systematic meta-analysis of demographic and psychological factors”; Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 121(47), e2409329121, 2024.
31-    “Echo chambers, filter bubbles, and polarisation: a literature review”; The Royal Society, 2022. https://royalsociety.org/-/media/policy/projects/online-information-environment/oie-echo-chambers.pdf
32-   Tufekci, Z; “Algorithmic harms beyond Facebook and Google: Emergent challenges of computational agency”. Colorado Technology Law Journal, 13 (2), 203 ,2015. From https://scholar.law.colorado.edu/ctlj/vol13/iss2/4
33-   Waltzman, R; “The weaponization of information: The need for cognitive security” (Testimony, CT-473) . RAND Corporation. Testimony presented before the Senate Armed Services Committee, Subcommittee on Cybersecurity, 2017. Retrieved from https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimonies/CT400/CT473/RAND_CT473.pd
34-   Zalta, E. N. (Ed.). “Desert. In Stanford Encyclopedia of Philosophy”, 2002. Retrieved August 13, 2025, from https://plato.stanford.edu/entries/desert/