Examining the Ethical and Legal requirement in Legal Positivism

Document Type : Original Article

Authors

1 Assistant Professor, Department of Philosophy of Law, Imam Khomeini Educational and Research Institute, Qom

2 Master of Laws with a general orientation at the Imam Khomeini Educational and Research Institute in Qom

Abstract

Legal positivism has a particular view on moral and legal requirements and their relationship which has attracted the attention of many researchers over the past two centuries; Separating the semantic, ontological, epistemological dimensions, logical issues of moral and legal requirements and their relationship from the view of legal positivism, helps the audience to evaluate this view more accurately; This article, with the mentioned separation, examines the views of legal positivists in detail. Among legal positivists, some with a hard approach, under the title of rejective positivists, believe in the impossibility of committing to the moralization of legal requirements; others just believe in non-obligation to moralization of law. It seems that Legal positivists by rejecting the objective reality of moral and legal necessity in ontology and the belief in relativity in epistemology, have denied the logical relationship between "is" and "ought" problem and believed in separation of moral and legal requirements. According to the goal of closeness to absolute perfection, which is considered as targets of creation in Islam and is able to be clarified rationally, the view of legal positivism is not acceptable.

Keywords

Main Subjects

References

  1. احمدی، حسین؛ باید اخلاقی از دیدگاه اندیشمندان معاصر؛ قم: انتشارات مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیŠ، 1396.
  2. بیکس، برایان؛ فرهنگ نظریه حقوقی؛ ترجمه محمد راسخ و علی تهامی؛ چ3، تهران: انتشارات نی، 1389.
  3. تروپه، میشل؛ فلسفه حقوق؛ ترجمه مرتضی کلانتریان؛ تهران: انتشارات آگاه، 1356.
  4. جاوید، محمدجواد و محمدمهدی خسروی؛ «تبار‌شناسی مبانی استدلالی حق و تکلیف و آثار آن در پوزیتیویسم حقوقی»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی؛ ش3، پاییز 1398، ص735ـ755.
  5. خسروشاهی، قدرت‌الله؛ نظریه‌ها و نظام‌های حقوقی؛ قم: انتشارات پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، 1391.
  6. دانش‌پژوه، مصطفی؛ فلسفه حقوق؛ چ11، قم: انتشارات مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیŠ، 1395.
  7. دل وکیو، جورجو؛ فلسفه حقوق؛ ترجمه جواد واحدی؛ چ2، تهران: انتشارات میزان، 1380.
  8. ریدی، دیوید ای.؛ فلسفه حقوق؛ ترجمه حسن خسروی؛ تهران: انتشارات مجد، 1392.
  9. غمامی، سیدمحمدمهدی و حسین عزیزی؛ «تحلیل انتقادی رویکردهای اثباتی به قانون، بررسی موردی دیدگاه‌های کلسن و هارت»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی؛ ش1، بهار 1395، ص139ـ159.
  10. کاتوزیان، ناصر؛ فلسفه حقوق؛ چ7، تهران: انتشارات سهامی انتشار، 1377.
  11. کلسن، هانس؛ نظریه حقوقیِ ناب، مدخلی بر مسائل نظریه حقوقی؛ ترجمه اسماعیل نعمت‌اللهی؛ قم: انتشارات پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، 1387.
  12. مارمور، آندره؛ فلسفه حقوق؛ ترجمه سعید عابدی و مجید نیکویی؛ تهران: انتشارات نگاه معاصر، 1392.
  13. مصباح، مجتبی؛ بنیاد اخلاق؛ چ6، قم: انتشارات مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیŠ، 1388.
  14. مصباح، مجتبی؛ فلسفه اخلاق؛ چ2، قم: انتشارات مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیŠ، 1398.
  15. مصباح یزدی، محمدتقی؛ به‌سوی خودسازی؛ چ4، قم: انتشارات مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیŠ، 1380.
  16. مصباح یزدی، محمدتقی؛ فلسفه اخلاق؛ چ3، قم: انتشارات مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیŠ، 1380.
  17. موراوتز، توماس؛ فلسفه حقوق؛ مبانی و کارکردها؛ ترجمه بهروز جندقی؛ چ2، قم: انتشارات پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، 1391.
  18. هارت، اچ. ال. ای.؛ «پوزیتیویسم و جدایی حقوق و اخلاق»، اطلاعات سیاسی و اقتصادی؛ ترجمه سیدقاسم زمانی؛ ش165ـ166، بهار و تابستان 1380، ص74ـ84.

Files

Share

How to cite

Statistics