پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920170201Conventionally Preferred Meaning of the Verses and Hadiths Clarifying the Religious Law with an Eye to the Verse which Forbids Appointing the Other to Do Wrongظهور اطلاقی آیات و روایات کلیات مبیّن شریعت، با تطبیق بر آیه نهی از مؤاکله باطل72924118FAابوالقاسم علیدوستاستاد دروس خارج فقه و اصول حوزه علمیه قم و عضو هیئت علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20170202That the conventionally preferred meaning of “the verses of rules” and some verses which introduce some general rules can be used or not is one of the issues which should be discussed in Principles of Jurisprudence. Those who say that they cannot be used are not of the same opinion. Some of them think that some verses are only mentions made to some details which shall be introduced later and there is no use meant; and, some other verses are mentions made to something which have been explained earlier in other statements without any use in this regard. Those who accept making uses of the meaning are of the opinion that it is certain and proved. Some of them think that it would be proved by referring to the Infallible’s sirah and some others are of the opinion that it would be proved by referring to the words or to the situation and they make uses of such meanings in their Fatwas.
An analysis shows that possibility or impossibility of making uses in the Quranic verses and some hadiths is a conventional, and not rational, issue. To decide that whether the Quranic verses and hadiths may be applied or not, the conditions of the Islamic legislator with all its properties in legislation and explication of the religious law should be weighed against convention and the legislator should be invited to judge. The present article discusses this point. بحث از انعقاد و عدم انعقاد ظهور اطلاقی نوع آیاتالأحکام و برخی روایات که مبیّن کلیاتی از احکام است، از مسائل لازم اصول فقه میباشد. منکران ظهور اطلاقی یکسان نمیاندیشند. برخی منکران برآنند که بعضی آیات فقط اشاره به تفصیلاتی است که بعداً داده میشود و هیچ اطلاقی مد نظر آن نیست و برخی دیگر از آیات، اشاره به آن چیزی است که پیشتر در خطاب یا خطابات دیگر بیان گردیده است، بیآنکه اطلاقی در این باره داشته باشد. مثبتان اطلاق، آن را مسلّم انگاشتهاند و بعضی این اطلاق را برآیند قرینه خارجی ـ تمسک به رویّه معصومان ـ و برخی دیگر به قرینه حالیه و مقامیه ثابت میدانند و از اطلاق مورد ادعا در جای جای فتاوای خود بهره بردهاند.
با نقد و تحلیل درمییابیم که مسئله اطلاق یا عدم اطلاق در آیات قرآنی و برخی از روایات، مسئلهای عرفی و عقلایی است، نه عقلی. برای داوری درباره اطلاق یا عدم اطلاق آیات قرآن و روایات مشابه، باید وضعیت قانونگذار اسلام را با همه خصوصیاتش در تشریع و بیان شریعت، بر عرف عرضه کنیم و از او داروی بخواهیم؛ مقاله پیش رو این بحث را دنبال کرده است.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920170201Requirements for Relevance of Proofs in the Islamic Penal Codeاقتضائات موضوعیتداشتنِ دلائل شرعی در قانون مجازات اسلامی315624119FAمحمد ابراهیم شمس ناتریدانشیار پردیس فارابی دانشگاه تهران/ نویسنده مسئولمهدی سمائیدانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرمشناسی دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20170202In the Islamic Penal Code, the legislator has explicitly said that religious proofs have relevance. Because of this, a comprehensible study is necessary. In the present article, while referring to the opinions of Muslim Usulis, the authors introduce a consistent version of the rule of “relevance of proof”. Then, they will discuss developments occurred in the legislator’s approach to the relevance of proofs. In what follows, the will discuss the negative and positive effects of relevance of religious proofs and show the relation between it in the one hand and the judge’s knowledge and the rule of dar’a on the other. In addition, using Usuli and epistemological teachings, they will provide an argument for relevance of proofs and make use of this argument as a powerful means to reduce the cases of wrong conviction. Finally, they will conclude that, in this old rule, such a rationality can be found which is useful in the present day as well.قانونگذار در قانون مجازات اسلامی تصریح کرده است که دلائل شرعی، موضوعیت دارند. همین امر، پژوهشی منسجم در این باره را ضروری می سازد. در این مقاله، با بهرهمندی از آرای اصولیانِ مسلمان، روایتی منقح از قاعده موضوعیتداشتنِ دلیل، پیش مینهیم. سپس تحولاتی را بررسی میکنیم که در رویکرد قانونگذار به موضوعیتداشتن دلائل رخ داده است. در ادامه، آثار سلبی و ایجابیِ موضوعیتداشتن دلائل شرعی را وامیکاویم و نسبت آن را با علم قاضی و قاعده درأ مینمایانیم. به علاوه، با بهرهمندی از آموزههای اصولی و معرفتشناختی، استدلالی به نفع موضوعیتداشتن دلائل ارائه میدهیم و از آن به مثابه تمهیدی نیرومند برای کاستن از موارد محکومیت نادرست، دفاع میکنیم. در پایان، نتیجه میگیریم که در پس این قاعده کهن، عقلانیتی میتوان یافت که برای عصر حاضر نیز راهگشاست.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920170201Limits of Husband Authority in Forbidding His Wife from Committing Offencesحدود اختیار شوهر در نهی همسر از بزهکاری578024120FAفرج الله هدایت نیااستادیار پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20170202Islam has considered duties for husband to train his wife and offspring. Thus, husband should try to provide a ground for his wife in which she may morally transcend; also he is bound to forbid her from committing sins. One of the important issues in this field is the limits of husband’s authority in forbidding his wife from evil. Is he entitled to forcefully forbid his wife from doing evil; or is he entitled to only forbid her verbally? Since the offence committed by wife may be either of public nature or an offence related to shrew-ness of wife, husband’s authority in forbidding her from committing offences will be discussed in two parts:در اسلام برای شوهر نسبت به همسر و فرزندان، مسئولیت تربیتی پیشبینی شده است. بر این اساس، شوهر باید بکوشد زمینه تکامل و تعالی اخلاقی همسر را فراهم آورد و وی را از گناه دور نگاه دارد. یکی از مسائل مهم این مبحث، حدود اختیار شوهر در نهی همسر از منکر است. آیا شوهر میتواند با اِعمال قوه قهریه، همسر خویش را از منکر بازدارد یا به جز نهی زبانی، اختیاری ندارد؟ نظر به اینکه بزه همسر ممکن است عمومی یا خصوص ناشزگی باشد، حدود اختیار شوهر در نهی از بزهکاری در دو قسمت بررسی خواهد شد.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920170201How Evidence Are Formed to Prove Claims?چگونگی شکلگیری اماره اثبات دعوی819624121FAسیداحمد میرخلیلیاستادیار دانشگاه آیتالله حائری میبداکرم غدیریکارشناس ارشد فقه و حقوق خصوصی دانشگاه آیتالله حائری میبدJournal Article20170202In the Civil Code, evidence have been considered as proofs for claims; evidence have been classified under two titles: “legal circumstantial evidence” and “circumstantial evidence left to the view of the judge”. In spite of their simple appearance, there are many factors involved in forming them and the effects of these factors on legal circumstantial evidence and circumstantial evidence left to the view of the judge are, to a great extent, different. There are various discussions dispersed in legal books under nature, foundation, and origin of evidence. The present article tries to organize these discussion under the title “how evidence are formed to prove claims” so that it may be found that how evidence (whether legal circumstantial evidence or circumstantial evidence left to the view of the judge) appear to prove claims. Prevalence, convention, and the permit issued by the legislator are factors playing role in the origination of evidence to prove claims. Factors forming legal circumstantial evidence are as follows: prevalence and the permit issued by the legislator; while the elements of circumstantial evidence left to the view of the judge are context or the situation of a particular claim and inference made by the judge. When each of the two types of evidence is applied, two inductive and deductive methods are combined.اماره در قانون مدنی در زمره دلائل اثبات دعوی آمده است که به دو دسته «اماره قانونی» و «اماره قضایی» تقسیم شده است و به رغم ظاهر ساده، عوامل متعددی در شکلگیری آن نقش ایفا میکنند که تأثیر این عوامل در اماره قانونی و قضایی، تا اندازه زیادی متفاوت از یکدیگر میباشد. مباحث پراکندهای ذیل عنوان ماهیت، اساس و منشأ امارات، در کتب حقوقی یافت میشود که مقاله پیش رو درصدد ساماندهی به این مباحث ـ البته ذیل عنوان «چگونگی شکلگیری اماره اثبات دعوی» ـ است تا بدین ترتیب نشان دهد که چگونه یک اماره اثبات دعوی اعم از اماره قانونی و اماره قضایی، به منصه ظهور میرسد. «غلبه»، «عرف و عادت» و «اذن قانونگذار» مجموعه عواملیاند که در منشأ اماره اثبات دعوی نقش دارند. عناصر تشکیلدهنده اماره قانونی عبارتاند از: غلبه و اذن قانونگذار، در حالی که عناصر اماره قضایی را قرینه یا اوضاع و احوال خاص همان دعوی و عمل استنباط دادرس تشکیل میدهد و در مقام اِعمال هر اماره، دو روش استقرایی و قیاسی با یکدیگر تلفیق میشوند.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920170201Rooting, Analyzing, and Criticizing the Permission to Falsely Accusing Herticsریشهیابی، تحلیل و نقد فتوای جواز بهتان به اهل بدعت9712824122FAامیر احمدنژاداستادیار گروه علوم قرآن و حدیث دانشگاه اصفهانزهرا کلباسیدانشجوی دکتری رشته علوم قرآن و حدیث دانشگاه اصفهانJournal Article20170202All Muslims have been always of the opinion that false accusation is haram. The prophetic hadith concerning encountering heretics and the phrase “accuse them” in it has caused some discussions to find whether false accusation is absolutely haram or about this group it is not haram. Shahid Thani is the first jurisprudent who has stated that false accusation is absolutely haram even while encountering heretics. After him, those who have commented on al-Kafi have said that the Arabic term “Beahtuhom” means to make heretics wonder by scientific debates; and the other jurisprudents either do not have a different opinion or have emphasized their agreement with Shahid Thani. In the contemporary time, however, relying on the above hadith and the interest of Islamic nation in eliminating the heretics’ intrigue, Shaykh Ansari introduced the possibility of permission of falsely accusing them which, after him, some contemporary jurisprudents accepted it. Many intra-textual indications such as the meaning of “Beahtuhom”, various versions and a result of it, conceptual suspicsion as well as extra-textual indications such as absolute prohibition of false accusation in the verses and hadiths as well as necessity of scientific opposition to heretics and agreement of the thinkers in other field of the Islamic sciences on the meaning of “making heretics wonder” show that falsely accusing heretics is not permitted.
On the other hand, as a result of falsely accusing heretics, people will no more confide in the believers’ sayings, false accusation and immorality will become prevalent in the society and heretics will be agitated to damage beliefs and personalities of the believers more than ever which not only are not among the interests of the Islamic nation but also damage their interests.حرمت بهتان همواره مورد اجماع مسلمانان بوده است، ولی وجود روایت نبوی در مواجهه با اهل بدعت و عبارت «باهتوهم» در آن، بحثهایی را در مورد اطلاق یا تخصیص حرمت بهتان درباره این گروه برانگیخته است. شهید ثانی نخستین فقیهی است که حتی در مواجهه با اهل بدعت، بر عمومیت بهتان اصرار ورزیده است؛ پس از وی، شارحان کافی «باهتوهم» را به مبهوتساختن بدعتگذاران با مجادلات علمی معنا کردهاند و فقیهان دیگر نیز یا فتوای مغایری نداشتهاند، یا بر همسویی با دیدگاه شهید ثانی تأکید ورزیدهاند، اما در دوران معاصر، شیخ انصاری با تکیه بر روایت مذکور و مصلحت امت اسلامی در رفع فتنه اهل بدعت، احتمال جواز بهتان به آنان را مطرح ساخت که پس از وی مورد استقبال برخی فقیهان معاصر قرارگرفت، در حالی که قراین متعدد درونمتنی همچون معناشناسی باهتوهم، وجود نُسَخ گوناگون و به تبع شبهه مفهومیه و... و قراین برونمتنی همچون حرمت مطلق بهتان در آیات و روایات، وجوب مقابله علمی با بدعتگذاران و اتفاق نظر اندیشمندان حوزههای دیگر علوم اسلامی بر معنای مبهوتساختن اهل بدعت، بر عدم جواز بهتان به اهل بدعت گواهی میدهد.
از سوی دیگر ترویج بهتان به اهل بدعت سبب از میانرفتن اعتماد مردم به صحت گفتار مؤمنان، گسترش تهمتپراکنی و بیاخلاقی در جامعه و تهییج بدعتگذاران به ضربهزدن هرچه بیشتر به باور و شخصیت مؤمنان میگردد که جملگی نهتنها به مصلحت امت اسلام نبوده، بلکه نافی مصالح آنان است.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920170201Indicators of Transparency in Islamic State
(with Emphasis Put on Alawi State)شاخصهای شفافیت در حکومت اسلامی (با تأکید بر حکومت علوی)12915724123FAسیداحمد حبیب نژاداستادیار پردیس فارابی دانشگاه تهرانزهرا عامریعضو هیات علمی دانشگاه بجنوردJournal Article20170202One of the most important commitments of a competent ruler is that he should ensure human rights as well as citizenship rights. In this regard, transparency is one of the clear qualifications of the competent ruler which, as an efficient mechanism supporting political, economic, social, and cultural rights of the citizens, can bring the power to the expected point and be a valuable means to fight inauspicious phenomena such as political and economic corruptions which are among the most important legal and political challenges every society face.
Though the legal concept of transparency is a new one, its roots may be found in Alawi teachings and in particular in his short period of ruling. Ali (a) thought as transparency in ruling as a necessity and spoke o his governmental idea and actual way of ruling frankly and explicitly. Except for war secrets, he did not consider secrecy as being permitted. In Alawi thought, some Indicators and standards- whether structural or behavioral- are involved which provide a ground for realizability of transparency, public good, and public interest. Explicitly stating the state’s positions, alarm to the agents of the states, explaining rights and duties of the agents and people towards each other, necessity of easy access to the agents, employing high level standards of honesty and morality for employees of the state, informing people and explicating reasons behind punishing agents are behavioral Indicators of a transparent state. Also, employing structural indicators such as covering supervision net as well as an independent juridical system may be useful in attaining transparency.یکی از مهمترین تعهدات حکمرانی شایسته، تضمین حقوق بشر و شهروندی میباشد و در این جهت، «شفافیت» یکی از خصایص روشن حکمرانی شایسته است که میتواند به عنوان سازوکار مؤثر حامی حقوق سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی شهروندان، قدرت را به نقطه تراز مورد انتظار برساند و راهکاری ارزنده برای مبارزه با پدیدههای شومی باشد مانند فسادهای سیاسی و اقتصادی که از مهمترین چالشهای حقوقی و سیاسی هر جامعهای میتواند باشد. در این میان هرچند مفهوم حقوقی شفافیت، امروزه مفهومی تازهوارد است، ولی ریشههای مفهوم شفافیت را میتوان در آموزههای علوی به خصوص در دوران کوتاه حکوت ایشان یافت. علی شفافیت در حکومت را امری ضروری تلقی میکرد و به صداقت و صراحت تمام، دیدگاه حکومتی و شیوه عملی خویش را با مردم و همه مخاطبان در میان میگذاشت. ایشان جز در مورد اسرار جنگی، پنهانکاری از مردم را مجاز نمیدانست. در اندیشه علوی، شاخصها و معیارهایی ـ اعم از ساختاری و رفتاری ـ دخیلاند تا با فراهمسازی مقدمات تحققپذیری شفافیت، خیر عمومی و منافع همگانی را تأمین کنند. اعلام صریح مواضع حکومت، هشدار و آگاهیبخشی به کارگزاران، تبیین تکالیف و حقوق متقابل کارگزاران و مردم، لزوم دسترسی آسان به کارگزاران، بهکارگیری سطح بالایی از استانداردهای درستکاری و اخلاق برای کارکنان، گزارشدهی به مردم و تبیین دلائلی تنبیه کارگزاران، شاخصهای رفتاری یک حکومت شفاف است. همچنین بهرهگیری از شاخصهای ساختاری چون شبکه نظارتی گسترده و نظام قضایی مستقل، به خوبی در نیل به شفافیت میتواند راهگشا باشد.پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیحقوق اسلامی1735-3270134920160822Forming the Presumption in Substantiation of Claimچگونگی شکل گیری اماره اثبات دعوی706908FAاکرم غدیریکارشناس ارشد فقه و حقوق خصوصی - مدرس دانشگاه (دانشگاه آیت الله حائری میبد) - وکیل پایه یک دادگستری(عضو کانون وکلای مرکز)سید احمد میرخلیلی، مدیرگروه رشته فقه و حقوق اسلامی دانشگاه آیت الله حائری میبدJournal Article20161108Predominance, usage , habit and lawmaker permission are factors have roles in presumption in substantiation of claim but role of predominance is very low in origination of judicial circumstantial , so predominance of legal presumption is from judicial circumstantial evidence . in judicial circumstantial evidence , lawmaker permission has a general role but this permission in legal presumption has a case role and it requires lawmaker stipulation . therefore , predominance and lawmaker presumption are elements of legal presumption while elements of judicial circumstantial evidence come from presumption.<br />Induction is an element for investigation of predominance and presumption is built on the predominance and induction based reasoning has deduction nature therefore, two induction and deduction reasoning are combined together. In legal presumption , induction is provided by lawmaker and deduction is provided by judge , but induction and deduction in judicial circumstantial evidence is provided by judge.<br />Keywords: legal presumption, judicial presumption, predominance, induction , deduction.سه عامل غلبه، عرف و عادت و اذن قانونگذار مجموعه عواملی هستند که در منشا اماره اثبات دعوی نقش دارند، اما نقش غلبه در منشا اماره قضایی بسیار کمتر است، به طوری که غلبه عنصر مشخص اماره قانونی از اماره قضایی است. در اماره قضایی اذن قانونگذار به صورت کلی است، اما در اماره قانونی این اذن موردی است و نیاز به تصریح قانونگذار است، لذا غلبه و اذن قانونگذار عناصر تشکیل دهنده اماره قانونی هستند در حالی که عناصر اماره قضایی قرینه و عمل استنباط است.<br />استقراء وسیله کشف غلبههاست و بر هر غلبهای امارهای بنیان نهاده میشود و استدلال و استنتاج بر اساس اماره به دست آمده از طریق استقراء، جنبه قیاس دارد. بنابراین در اماره دو روش استقرائی و قیاسی با یکدیگر تلفیق میشوند. در اماره قانونی استقراء بر عهده قانونگذار و قیاس بر عهده دادرس است، اما در اماره قضایی قیاس و استقراء هر دو بر عهده دادرس است.<br />کلید واژگان: اماره قانونی، اماره قضایی، غلبه، استقراء، قیاس