@article { author = {afzal, seyed farid eddin and azarbaijani, alireza}, title = {An Analysis of the agreement on delayed Payment Penalty over inflation rate}, journal = {Islamic Law}, volume = {14}, number = {52}, pages = {97-126}, year = {2017}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Many jurists consider receiving money more than the real debt as usury and haram; nevertheless, some of them allow the condition of receiving money as late payment penalty and treat it apart from usury. The legislator’s viewpoint is not clear; however, there is no logical limit for the agreement on receiving such damage, even over inflation rate, since the purpose of this solution is mainly to force the debtor to pay the debt on time without extending the payment. Even some of the viewpoints of Guardian Council allow receiving the foregoing damage conditionally. The credit of such an agreement of the legislator’s viewpoint is problematic and at least challenging because the legislation records, exceptional treatment of the matter specially note 2 article 515 Civil Procedure Code, authorize claiming the late agreement damage as a specific rule by separating late payment damage from general rules for other damages. This indicates that the concept and nature of law still do not allow receiving money over the inflation rate under any title but the stipulated cases, a position which needs correction and clarification.}, keywords = {agreement,late payment damages,inflation rate}, title_fa = {تحلیل امکان توافق بر دریافت خسارت تأخیر تأدیه مازاد بر نرخ تورم}, abstract_fa = {هرچند بسیاری از فقها دریافت مبلغی بیش از اصل طلب را، به سبب شبهه ربا، حرام  دانسته‌اند؛ اما برخی نیز شرط دریافت مبلغی به عنوان جریمه تأخیر در پرداخت دین را مجاز دانسته و منصرف از ادله ربا تلقی نموده‏اند. موضع مقنن شفاف نیست، هرچند منعی منطقی جهت توافق بر دریافت این خسارت، اگرچه بیش از نرخ تورم، وجود نداشته است؛ زیرا هدف از این راهکار اصولاً الزام مدیون به پرداخت به‏موقع دین و نه تمدید مهلت پرداخت می‌باشد و حتی در برخی نظریات شورای نگهبان نیز به جواز دریافت خسارت مزبور از طریق شرط اذعان گردیده است؛ اما اعتبار توافق مزبور از رویکرد مقنن، مورد اشکال و حداقل محل چالش است؛ زیرا سوابق قانونگذاری، برخورد استثنائی با موضوع و به‏ویژه تبصره 2 ماده 515 ق.آ.د.م، که با تفکیک خسارت تأخیر تأدیه از احکام کلی سایر خسارات، امکان مطالبه آن را به‏عنوان یک حکم خاص، به موارد قانونی محدود نموده، مؤید آن است که مفهوم و روح قانون، هنوز دریافت وجهی مازاد بر نرخ تورم را تحت هر عنوان و جز در موارد مصرح، مجاز نمی‌داند؛ موضعی که نیازمند اصلاح و شفافیت است.}, keywords_fa = {خسارت,تأخیر تأدیه,توافق,وجه التزام,نرخ تورم}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_27493.html}, eprint = {} }