@article { author = {Hekmatnia, Mahmoud and Fayyazi, Masoud}, title = {Civil Responsibility Originated from Possession in Own Right}, journal = {Islamic Law}, volume = {11}, number = {40}, pages = {7-37}, year = {2014}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {One of the important fields of civil responsibility is the one originated from possession in own right which results in harm to the other. There are two declaratory and obligatory rules concerning such possessions and some jurists think that, here, the two are the same. But, to prove responsibility in these possessions, there should be requiring evidence and there should not be counter evidence. Evidence requiring responsibility includes there rules: wasting, causing wasting, and no harm (to the other) which may be negated by three rules: sovereignty, no distress and constriction, and no harm (to the owner). If such arguments are collectively taken into account in a case, one may prove whether the owner is responsible or not. To find whether the above rules may be applied or not, one has to make distinction between different conditions in a case while taking into account the factors involved.  These factors are as follows: 'intent or absence of intent to harm the owner by possession', ' the owner's knowledge or ignorance of harm to the other', 'whether the owner's possession is as much as he needs or not', 'whether the owner sustains a loss or not because of non-possession', 'whether the owner comes into a restriction or not because of possession or non-possession', 'the extent of loss sustained by neighbor as compared to that sustained by the owner'.}, keywords = {Civil Responsibility,possession in own right,guarantee,harming,sustaining a loss,Waste,causing,no-harm}, title_fa = {مسئولیت مدنی ناشی از تصرفات مالکانه}, abstract_fa = {یکی از حوزه‌های مهم مسئولیت مدنی، مسئولیت مدنی ناشی از تصرفات مالکانه است که منجر به ورود ضرر به غیر می‌شود. بررسی مسئولیت در این موارد در گرو بررسی میزان و چگونگی دلالت ادله دارای اقتضای اثبات ضمان از سویی و میزان و چگونگی دلالت ادله صالح برای ایجاد مانع در برابر اقتضائات مزبور از سوی دیگر است. ادله مقتضی مسئولیت، قواعد اتلاف و تسبیب و لاضرر ـ در طرف غیر ـ هستند که قواعد سلطه، لاحرج و لاضرر ـ در طرف مالک ـ نیز صلاحیت مانعیت در برابر آنها را دارند. وجود عواملی مانند «قصد اضرارداشتن یا نداشتن مالک از تصرف»، «علم‌داشتن یا نداشتن مالک نسبت به ورود ضرر به غیر»، «به اندازه نیازبودن یا نبودن میزان تصرف مالک»، «ضررکردن یا ضررنکردن مالک از عدم تصرف»، «به حرج‌افتادن یا نیفتادن مالک در صورت عدم تصرف» و «میزان ضرر همسایه درمقایسه با ضرر مالک» در این نوع از تصرفات تعیین‌کننده جریان یا عدم جریان هر یک از ادله مزبور در مورد می‌باشند. ازاین‌رو در مقاله با تفکیک شرایط مختلف موضوع، نحوه جریان و جمع بین ادله فوق، نشان داده شده و موارد ثبوت مسئولیت مشخص شده‌اند.}, keywords_fa = {مسئولیت مدنی,تصرفات مالکانه,ضمان,اضرار,تضرر,اتلاف,تسبیب,لاضرر}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13662.html}, eprint = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13662_5b72000080dccfc4254651cafaa7bbb9.pdf} } @article { author = {Hajidehabadi, Ahmad and Nouri, Abbas}, title = {Re-Study of Punishment for Vilifying Imam}, journal = {Islamic Law}, volume = {11}, number = {40}, pages = {39-70}, year = {2014}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {According to Shi’i and Sunni jurists, he who vilifies the Holy Prophet is considered as one whose blood may be shed with impunity and one who should be killed. According to many Shi’i jurists, vilifying prophets (A.S.), Infallible Imams (A.S.), and Lady Fatimah (S.A.) is the same as vilifying the Holy Prophet (S). In the present article, only vilifying Infallible Imams (A.S.) whether directly or under some other pretext is studied.  In the present article, emphasis is put on the point that (except for one who vilifies the Commander of Faithful (A.S.) whose bled may be shed with impunity and even vilifying the Commander of Faithful (A.S.) may be considered identical to vilifying the Holy Prophet) ‘proofs’ given for permissibility of shedding blood of one who vilifies (while vilifying is not an instance of some other offences)  should be studied and investigated in more details. Though, in terms of other instances, the point is clearer in particular concerning one who vilifying Imam in extreme that may be considered as Nasibi and one who may be killed}, keywords = {vilifying,one who vilifies extremely,insulting,Nasibi,one whose blood may be shed with impunity,corruption on earth,Apostasy}, title_fa = {بازپژوهی مجازات سابّ‌الامام}, abstract_fa = {فقهای شیعه و سنی سابّ‌النبی… را مهدور‌الدم و مستحق قتل می‌دانند. بسیاری از فقهای شیعه سبِّ پیامبران‰ و أئمه طاهرین‰ و حضرت صدیقه طاهره(س) را نیز ملحق به سبّ‌النبی… می‌دانند. این مقاله تنها به واکاوی سبّ أئمه طاهرین‰ می‌پردازد و این مسئله را از دو زاویه (سب به خودی خود و سب به لحاظ عنوانی دیگر) مورد بررسی قرار می‌دهد. تأکید مقاله بر این است که جز در مورد امیرالمؤمنین† که قتل سباب ایشان جایز است و حتی ممکن است سبّشان را به سبّ‌النبی… ملحق دانست، ادله ارائه‌شده مبنی بر جواز قتل سابّ‌الامام ـ بدون اینکه سب مصداق عنوانی دیگر باشد ـ نیازمند بررسی و تحقیق بیشتری است؛ گرچه از حیث عناوین دیگر، مسئله وضوح بیشتری دارد خصوصاً در مورد سباب امام† که می‌توان او را مصداق ناصبی و جایزالقتل شمرد.}, keywords_fa = {سبّ,سبّاب,توهین,‌ناصبی,مهدور‌الدم,افساد فی الارض,ارتداد}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13663.html}, eprint = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13663_75de9178cfc3100ebd88bae23ceb167f.pdf} } @article { author = {Mirshamsi, Mohammad Hadi and Jalaiyan Dehghani, Hesam and Teimoury, Alireza}, title = {Idea and Its Protection in the System of Intellectual Property Rights}, journal = {Islamic Law}, volume = {11}, number = {40}, pages = {71-104}, year = {2014}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The mere idea is protected neither in the system of industrial property rights nor in the system of artistic and literary property rights. When an idea is emerged and expressed, if it fulfills certain conditions, it will be protected as an invention or an industrial project according to the system of industrial property rights; and when it is expressed, if it is genuine, it will be protected within the system of artistic and literary property rights. In addition to the system of intellectual property rights, idea is protected by other systems such as the “Act against Unfair Competition”. Since this protection is not sufficient, and to strengthen it in cases in which idea plays a great role in creating an intellectual phenomenon and motivating the creative power of the creator, some measures should be taken. Courts in the United States hold that conditions such as novelty, coherence, and privacy should be fulfilled by the idea which is supposed to be protected, and introduce theories of ownership, unjust enrichment, explicit contract, implicit contract and secret relations to protect ideas and their owners. }, keywords = {Idea,Intellectual Property Rights,novelty,coherence,Privacy,theory of ownership}, title_fa = {ایده و حمایت از آن در حقوق مالکیت فکری}, abstract_fa = {ایده محض در هیچ‌کدام از دو نظام حقوق مالکیت صنعتی و حقوق مالکیت ادبی و هنری مورد حمایت نیست. از ایده پس از بروز و بیان با وجود شرایطی به ‌عنوان اختراع یا طرح صنعتی به موجب حقوق مالکیت صنعتی و از بیان آن به شرط اصالت در چارچوب حقوق مالکیت ادبی و هنری حمایت می‌شود. جدای از حقوق مالکیت فکری، به‌ موجب مقرراتی چون منع رقابت غیر منصفانه، ایده مورد حمایت قرار می‌گیرد؛ اما به دلیل عدم کفایت این حمایت و به منظور افزایش آن به‌ویژه در مواقعی که نقش ایده در خلق پدیده فکری و تحریک قوه خلاقه پدیدآورنده بسیار تأثیرگذار است، لحاظ تدابیری ضروری است. دادگاه‌های ایالات متحده با ضروری‌دانستن شروط تازگی، انسجام و محرمانگی برای ایده قابل حمایت، تئوری‌های مالکیت، داراشدن غیر عادلانه، قرارداد صریح، قرارداد ضمنی و روابط محرمانه را برای حمایت از ایده مطرح کرده، از صاحبان آن حمایت می‌کنند.}, keywords_fa = {ایده,حقوق مالکیت فکری,تازگی,انسجام,محرمانگی و تئوری مالکیت}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13664.html}, eprint = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13664_518b81f4ecf15ea1e20a251e0d559721.pdf} } @article { author = {Rahiminejad, Esma’il and Safarkhani, Mohaddetheh}, title = {Study of Baghy in Imami Jurisprudence and Iranian Law}, journal = {Islamic Law}, volume = {11}, number = {40}, pages = {105-133}, year = {2014}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {In the Islamic Punishment Code (approved 1392/2013), the Iranian Legislator has considered armed rebellion against government and foundations of the system of Islamic Republic of Iran as being among offences for which the criminal should be religiously punished. The legislator has labelled it ‘baghy’ and for which, he has considered, in the Articles 287 and 288, execution punishment and in some cases imprisonment. Since the legislator has considered it as an offence for which the criminal should be penanced on the one hand and because of considering execution punishment for it on the other, the nature of and rules concerning this offence have faced serious challenges.  To explain the nature of this offence and find whether for which a strict penance should be announced or the judge is free to specify minimum or maximum punishment for it, whether it is a public offence or a political one, whether it is absolute or constrained, organized or unorganized, whether its rules correspond to the juridical standards or not, the present writing goes to discuss it comparatively from the viewpoint of Imami jurisprudence and Iranian Law.}, keywords = {Rebellion,enmity with God,armed rebellion,the system of Islamic Republic of Iran,Imami jurisprudence,Iranian Law}, title_fa = {بررسی جرم بغی در فقه امامیه و حقوق ایران}, abstract_fa = {قانونگذار ایران در قانون مجازات اسلامی 1392، قیام مسلحانه علیه حکومت و اساس نظام جمهوری اسلامی ایران را در ردیف جرایم حدی و تحت عنوان «بغی» جرم‌انگاری نموده و طی مواد 287 و 288 برای آن مجازات اعدام و تحت شرایطی حبس تعزیری پیش‌بینی کرده است. این اقدام قانونگذار در حدی تلقی‌کردن این جرم از یک سو و پیش‌بینی مجازات اعدام برای آن از سویی دیگر، ماهیت و احکام این جرم را با چالش جدی مواجه ساخته است. مقاله حاضر با هدف تبیین ماهیت این جرم از نظر حدّی یا تعزیری‌بودن، عمومی یا سیاسی‌بودن، مطلق یا مقیدبودن، سازمان‌یافته‌بودن یا نبودن و همچنین میزان انطباق یا عدم ‌انطباق احکام آن با معیارها و موازین فقهی به مطالعه تطبیقی آن در فقه امامیه و حقوق ایران پرداخته است.}, keywords_fa = {بغی,محاربه,قیام مسلحانه,نظام جمهوری اسلامی ایران,فقه امامیه,حقوق ایران}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13665.html}, eprint = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13665_e9441f387895b89a40119b4301070f70.pdf} } @article { author = {Raei, Masoud and Molayian, Mohammad}, title = {Imami Jurisprudence Approach to Commutative Justice and its Impacts on Addenda to Contracts}, journal = {Islamic Law}, volume = {11}, number = {40}, pages = {135-165}, year = {2014}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Commutative justice means rule of will, prohibition of State’s intervention in private contracts and considering the contents of every kind of agreement as being fair. Parties of a contract are the best judges for their own interests and their decisions are legal and binding. ‘Commutative justice’ has no history in Imami jurisprudence; in the jurisprudence of contracts, however, jurists have accepted the wills of the contracting parties as the main basis of obligations under some conditions. If jurists’ works are studied and ‘proofs’ such as rules of taslit*** and conditions for veracity and prohibition of conversion are taken into account, at the first look, it may be found that Imami jurisprudence inclines to accept commutative justice. But, if proofs and rules such as the rule of ‘no harm’, prohibition of usury transactions, the principle of equity, and public guardianship are considered, the result will be different and according to which many addenda to contracts (if they include, because of monopoly of one party and urgent conditions of other party, strange and unfair terms) are not according to Imami jurisprudent legally forcible. *** Taslit: Islamic doctrine granting owners absolute right to deal with their property except in matters in which the law has made an exception (Law Dictionary, Persian-English, Masoud al-Zafar Samimikia and Forouz Azarfar, 1373, Tehran, Tehran Hasti Publications).}, keywords = {rule of will,Commutative justice,contracts law,Imami jurisprudence,addenda to contracts}, title_fa = {رویکرد فقه امامیه به عدالت معاوضی و تأثیر آن بر عقود الحاقی}, abstract_fa = {عدالت معاوضی، به معنای حاکمیت اراده، منع مداخله دولت در قراردادهای خصوصی و عادلانه‌دانستن مفاد هر نوع توافق است. طرفین قرارداد، بهترین قاضی منافع خویش بوده و تصمیمات آنها قانونی و لازم‌الاجرا است. عدالت معاوضی با این عنوان سابقه‌ای در فقه امامیه ندارد، هرچند فقها، اراده متعاقدین را به‌عنوان مبنای اصلی تعهدات در محدوده فقه‌العقود با شروطی پذیرفته‌اند. با بررسی آثار فقها در نگاه اول مبتنی بر ادلّه‌ای همچون قواعد تسلیط، شروط، صحت و منع تسعیر، این دیدگاه تقویت می‌شودکه فقه امامیه به پذیرش عدالت معاوضی متمایل است؛ اما با دقت در ادله و ملاحظه منابعی همچون قاعده لاضرر، منع معاملات ربوی، اصل توازن و کفالت عمومی نتیجه دیگری به دست می‌آید که در نتیجه آن بسیاری از قراردادهای الحاقی در فرض انحصار و اضطرار که حاوی شروط گزاف و ناعادلانه‌اند از منظر فقه امامیه فاقد نفوذ حقوقی هستند.}, keywords_fa = {حاکمیت اراده,عدالت معاوضی,حقوق قراردادها,فقه امامیه,عقود الحاقی}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13666.html}, eprint = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13666_1e80aa8cfcef92d73e9c7ec9fcb85ec4.pdf} } @article { author = {Malakuti Hashjin, Seyyed Hossein}, title = {A Reflection upon the Interpretation of the Principle of “Going beyond the Scope of Powers” in English and in Iranian Administrative Laws}, journal = {Islamic Law}, volume = {11}, number = {40}, pages = {167-191}, year = {2014}, publisher = {پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی}, issn = {1735-3270}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {One of the reasons for cancelling decisions made and actions taken by officials is their “going beyond the scope of powers”. Thus, while making a decision or taking an action, officials should observe limits specified for their powers by the legislator. In administrative law, this concept is known as the principle of “going beyond the scope of powers” and, in English and Iranian administrative laws, it is a basis on which the scope of judicial control on actions taken by the Government.  In the present writing, at first, the above principle has been discussed within the framework specified by the doctrine of English administrative law. As a result of discussing the above-mentioned doctrine, the expanded cognizance of courts to control actions taken by the Government is justified. In what follows, concerning Iranian administrative law, the present writing comes to the conclusion that the scope of the principle of “going beyond the scope of powers” is mainly limited to administrative power. The judges in High Administrative Court may reflect upon the natures of actions taken by the Government and separate them from each other. Then, having adopted a new approach in judicially interpreting legal exceptions to judicial control, they may play a role of paramount importance in protecting citizens’ rights.}, keywords = {administrative law,judicial control,doctrine,going beyond the scope of powers,judicial interpretation,actions taken by the Government}, title_fa = {تأملی بر تفسیر اصل «خروج از حدود اختیارات قانونی» در دکترین حقوق اداری انگلیس و ایران}, abstract_fa = {یکی از جهات ابطال تصمیمات و اعمال مقامات عمومی، خروج از حدود اختیارات قانونی است. بر این اساس، مقامات عمومی ‌در مقام تصمیم‌گیری و یا اقدام، باید مقید به چهارچوب‌های صلاحیتی مقرره از سوی نهاد قانونگذاری ‌باشند. این مفهوم که در بافت حقوق اداری تحت عنوان اصل «خروج از حدود اختیارات قانونی» شناخته می‌شود، در حقوق اداری ایران و انگلیس، مبنای تعیین گستره نظارت قضایی بر اعمال دولت است. در این نوشتار نخست تفسیر اصل مذکور در چهارچوب دکترین حقوق اداری انگلیس بررسی گردیده است. برآیند واکاوی دکترین مذکور، موجه‌سازی صلاحیت موسع محاکم بر نظارت بر اعمال دولت می‌باشد. این نوشتار در ادامه، در حقوق اداری ایران به این رهیافت رهنمون می‌شود که قلمرو اصل «خروج از حدود اختیارات قانونی»، عمدتاً محدود به قوه مجریه است. در این میان، قضات دیوان عدالت اداری می‌توانند با تأمل  بر  ماهیت و تفکیک اعمال دولت، با اتخاذ رویکردی نوین در تفسیر قضایی مستثنیات قانونی نظارت قضایی، در راستای صیانت از حقوق شهروندان بیش از پیش نقش به‌‌سزایی داشته باشند.}, keywords_fa = {حقوق اداری,نظارت قضایی,دکترین,خروج از حدود اختیارات قانونی,تفسیر قضایی,اعمال دولت}, url = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13667.html}, eprint = {https://hoquq.iict.ac.ir/article_13667_6c56a4cab47034d98e67da6ef68bfe90.pdf} }